C.林英志法官
不好意思，我永遠都是那個最務實最從現實面討論的那一個人，這地方我在這裡生活八年我剛在義拍現場說我從這個地方回來過三次現在算是第四次，每次都有每次不同的感想，今天我們不能只有理想一定要有行動一定要有共識。很難得蕭局長也到場，我很希望今天這個會一定會有一定的共識跟行動出現，而不是只有理想，大家的共識不管蕭局長代表文化局也好，不管我們推動小組也好，前提都是要成立一個司法博物館，這是最起碼的一個共識，但是我離開四個月以後，每一次回來發現這個地方在我們離開以後，各位有沒有發現這個地方有所改變沒有？每天在這裡進進出出的人恐怕這裡真的不一樣了，現在已經到了荒煙漫草，而且已經到了傾頹的地步了。我記得以前在私底下見面的時候曾經跟大家提過象神颱風來了以後整個最精華的巴洛克圓塔，各位有沒有發現靠近地檢署的地方破了一大塊現在還沒有修復呢！我們離開以後整個漏水的情形更嚴重了，而旁邊這一棵大榕樹樹根也已經竄上來，我不曉得在多久的將來，這棟建築如果我們還只是談理想的話，等到理想實現的時候這個建築也垮了，也不要再談了，是不是？所以第一階段我覺得非常重要的我們是不是要麻煩蕭局長，秉持一個古蹟維護機關的權責，在博物館沒有有設立以前應該要把這一棟二級古蹟妥善加以保管維護，雖然我是一個管理機關，台南地方法院是一個管理機關，但是我們的一根釘子我們都沒有權利去釘它，我只是一個財產的管理者而已，我不是一個維護者，這是第一點。第二點我發現到在整個司法博物館這個推動的主管機關來講，它應該講是司法院，據我個人所了解，在去年司法博物館為了當成一個較小的博物館叫司法文物陳列館，它的格局是非常小的，去年曾編列七百萬的經費到了立法院以後全部被轉作他用成立全台灣省立加四級法院，因為立法院說它有它的迫切性，司法博物館可以緩一緩，今年我跟黃科長所看的資料呢有關在硬體修繕部分編列的是兩百八十八萬元，另外一個部分是有關司法博物陳列館的推動工程所需的設備經費才六十幾萬，但是我剛剛聽了蕭局長他們有三百到四百萬來做這個事情，各位想想現在兩個機關在做這個事情，到底哪一個機關才能夠符合我們的績效呢？還是兩個機關做兩套不同的事情呢？各位你想，我們要做台灣史的東西也好把它成台灣史的研究中心也好，或者台灣史的檔案中心也好，或者黃科長提到的歷代司法制度演進也好，這是不是都在規劃範疇裡面，我們可以去提去聽各位先進、博物館學、文化界各方面的意見我們可以廣增，但刻不容緩我們必須做的是什麼推動小組沒辦法做什麼，事情剛剛羅教授講的它是一個新的社會運動的一個代表，推動出來以後它如果把博物館政治的一個運作不可能！錢從哪裡來沒有錢，沒有人，永遠都是空的口號。剛剛在古都文教基金會執行長提到一路我們這活動要在持續在執行下去我們要一個常設機關來做這樣的一個事情，那常設機關司法院呢？還是台南市文化局？即使我對台南地院的保存有深的一個期望，立法院這邊是責無旁貸但是我們都是外行，真的外行，今天聽了徐純老師的話，聽了羅教授的話，聽了古都文教基金會的話，非常感觸因為我真的老外行，在審案上我可能是專家，但是在文化上古蹟上我真的是一個大白痴，但是台南市文化局，我個人對蕭局長在台南市做了很多文化建設，我個人非常佩服，起碼他做到了。那麼老百姓可以覺得說台南市以前跟現在文化發展上面有不一樣的改變，蕭局長他個人的理想性格，也充分地展現了一個行政人員該有的效率，司法院這裡跟各位報告，這是司法院司法行政聽第三科主管的業務，司法院有在做這樣的事情的，恐怕只有一個科長及兩個書記官，他們對文化行政懂不懂？，(對不起)可能跟我一樣，可是文化局它是文化的專家，它裡面有多少人是這方面的專家，我們在司法方面永遠講求司法獨立，但是出了這個之外我們永遠學會四個字「司法自制」，我們不是萬能，即使這棟法院是我所管理的，我們法院的財產，但是將來它變成一個全民所共享的資產。我不能自私變成自己一個想法在做，我們必須要靠專家，是不是能夠拜託蕭局長這裡他有他的想法，還有司法院這裡還有他責無旁貸的理想，我們是不是這兩個機關可以協調由一個機關去爭取，我想會比雙頭馬車去進行立法院會更容易支持的，何況文化局經費的來源是文建會，我們的來源是立法院的，司法院雖然講預算是獨立的，(對不起)司法預算還是必須經過行政院那邊通盤考量，以後老是講成立司法博物館，他是92年既定的司法改革政策，可是博物館本身司法院在向立法院所提出申請中也一定會碰到困難，立法委員的想法是你把司法搞好就好，成立那個博物館幹什麼。但是從文建會的立場去申請經費呢，我想不一樣，因為那是文化主管機關，他們是專家，他們認為將來要怎樣，改造成什麼樣面貌他們是專家，立法委員也不懂一定聽他們的，預算是不是來得更容易呢？所以我們的理想如果要付諸實行最快的一個方法可能，假設蕭局長這裡可以稍微辛苦一點做這事情的話，我想我們可能在五年十年後的今天，這棟地方就會變成不一樣的改變，但是前提最重要的先看看現在，假設今年、明年、或者後年在不好好保管好好維修，以後不知道會變成什麼樣子？謝謝！
主持人：
林法官提到實務的問題，事實上我們要來展覽之前，大概場地整理也碰到這個問題，因為我們在整理場地的時後，發現漏水漏的非常嚴重，有些已經開始在剝落了，一個空間當它是密閉式的沒有空氣流通，然後關起來的時候，你會知道它的感覺，也知道它損害的程度，所以這個很值得大家關心的，我想今天我們的黃科長來了，然後蕭局長來了，這個問題是可以討論的，我們可以做一個溝通。
徐純老師：
我可以先插個嘴？因為如果要說討人厭我大概是最討人厭的一個人，因為在文件部或者是在其他的國科會，如果你要做一個什麼你就先規劃，規劃每一個人都會規劃案，請問我們921地震不知道哪個規畫到那個屋子，所以就像林法官說的沒有人維護因為什麼？維護不能有名，不會有名，也沒有成效，因為那本來就在那兒，你只是把它修修而已，不是你的成績，所以沒有人要做，我想第一次我來看過這個場地的時候我就想到一點，一件事情這個要恢復原貌，或者是要維護下去必須要有一個了不起的經費，如果你們真的博物館規劃需要我幫忙的話，規劃可以不要錢，你們全部把它放在維護費裡面，因為這一個地方任何一個古蹟或者說文化資產他要活下去全靠維護，而且一點也不能馬虎，博物館可以馬虎，但是這個古蹟一分一秒都得爭取，一塊錢都得花在對的地方，而且沒人看得見你的成績，所以這件事情要來做，我想還有很多的來源資源，這是第一點。第二點，我們現在談到一個美術館跟司法博物館，或司法博物館他們願意把它變為一個專業的博物館，為什麼會這樣講，因為我們以後的社會，專業愈來愈厲害，然後每個人都變無知，因為隔了那幾個專業你就不懂了，那你需要什麼呢你需要博物館來跟你介紹，所以每個專業都需要一個博物館來告訴人家我在幹什麼，但是藝術家不同，藝術家很難變成藝術專業，因為他跟別人一一樣就很難變成藝術，他非得跟別人不一樣不可，所以現在很多藝術館它都不願意稱它為博物館，因為它方向相反了，也很少一個藝術家像羅丹這樣，我有羅丹美術館如果不是國家經營這個美術館必須是商業化，這是為什麼所有的美術館後面都要有一個有錢的施主，事實上經營美術館的是施主，是財團而不是藝術家，有時候藝術家還是受害者，所以所以這是為什麼一些藝術團體很難變成一個美術館的組織，那麼他們最常做的是什麼？前衛藝術，所謂前衛藝術是反對博物館、反對美術館，但是基本上它的哲學是相反的，如果沒有美術館存在它反對什麼？所以前衛藝術它的主題雖然是反對美術館，可是收他的藝術的人還是美術館的施主，所以美術、藝術家基本上他要的是錢他才能活下去。所以財團控制他是必然的，跟博物館他是一種專業為基礎，以「公民權」為基礎是完全不同，所以我必須要認識他們方向的不同，才能談這兩個怎麼結合，這一點上我們就可以看出來，剛才陳檢察官他所理解的，希望即是美術的表現，在這裡他希望以司法為主題，所以這樣就是藝術家他們存活的那個空間，本來就是矛盾的，這也是我要說的，所以你們抬頭看看不管是傳統藝術，不管是現代藝術，他成立美術館後面都有一個大財團，否則就得是國家要替這些藝術家們表現，拿這些藝術家當國家表徵的時候他來成立這個美術館，所以所有的每一個國家裏都有一個National
Gallery，一定的，至於地方上的美術館一樣還是要落在財團，或者是我們說服了地方議會，在英國首先有Arts
Gallery地方上自己就成立，同時1845年他們就成立博物館跟藝廊的法律，由地方政府可以抽稅成立美術館跟博物館，那麼也就是說這個立在怎麼樣一個地方怎麼樣鼓勵這些藝術家怎麼支持這些藝術家，因為藝術家是需要人支持的。所以在這個立點上今後博物館的趨向走向專業化，但是藝術很難專業化，所以我在美國費城看過一個科學館，他有一個非常成功的美術展覽，是一個畫家他喜歡畫什麼？他喜歡畫化石，所以他們這個科學館就拿他的畫結合陶土的化石跟器具做一個展覽，而且欲罷不能，他們這個畫家的展覽就非常受到大家的肯定，所以我想如果司法博物館的走向這邊的話，因為司法本身是一個代言，這個專業是要執行一項概念，他要執行這項概念最能夠幫忙的人就是藝術家，好讓我說到這兒，謝謝！
