徐純：
我反對！因為在美國他們的那個新聞博物館，他們是專業的，以新聞人員來說他們是專業的…，絕對有辦法作個展…

蕭局長：
我知道你規劃過地震博物館，我也知道是不是啊？很多事情不是容易啊！

徐純：
我根本沒有經手，那個是…..

蕭局長：
我在想是這樣子，我不反對司法博物館，決不反對，但是就一個城市的發展呢，我們要有一個更開闊的心胸，這個事情才會變成城市裡面一個好的發展。我想底下我是表達兩個，一個行政上，我絕對絕對配合，但是我擔心，明天一出來我們小組活動，你們不要來作這個事，會有擔心，第二個我在作的這些事情也會造成藝文界以為說，唉你怎麼在？我的意思是說我都不必設定先入為主的這些，因為這東西是未來討論的，不必先說應該怎麼樣，不過就一個社會的運作來講，我們應該怎樣，讓它有一種但是剛才講到說把一種，多做一點美術類，但是那個不是真正的美術館，美術館本身的功能我是因為來做行政，所以我忘了我是一位美術史的研究者，所以我想這個將來都可以做討論，不必急放在這個時候做一個規範，謝謝！

主持人：
我想行政程序是應該處理的，那行政程序愈快愈好，凝聚共識需要時間，所以一開始就是說行政程序我們沒有什麼意見。美術館本來就是因為太專業了，所以它需要專業的空間，怎樣去規劃，所以我們那時候也覺得這個部分台南市要怎樣發展，台南市相關的美術館，要有一個真正的美術館，但是不是可以有新的發展機會，剛剛講到三大美術館之後，台南市要怎樣去作那真的是一個難題，那種是因為這樣子，我們寄望說有更大的空間可以討論，而且我們這一次有司法人的意見，那就非常好的，因為有時候有一個相關的意見，比較好達成一個共識，說行政程序處理，因為我們推動小組一開始就是說進入到專業或者進入到行政程序，我們就沒有角色了，我們的角色是我們不是司法內的，那我們也是以後我們規劃成怎樣不曉得，我們不是專業的，我們角色也很清楚的，因為時間關係底下大家有沒有意見？好，張玉璜…..

張玉璜：
剛剛聽了幾位一些印象後的想法就是說，延續林法官說的務實的做法，我聽了局長所說的就說，我們整個戰線最後怎樣層級，到是什麼樣期待的博物館或美術館所需要時間是五年，那聽到這個五年我就比較放下心，因為我一直認為說我們不應該這個時候很快去做一些決策跟執行，在這五年內，這棟建築一樣會繼續傾頹下去，那剛剛局長所講到的，事實上我是建議是不是跳脫正常的程序，再去看有沒有可能，在今年或明年的這個館時間內先從一種所謂的……也不算是搶修，而是說看哪裡比較脆弱，是在漏雨的部分趕快去搭啦，這樣還可以用的上所謂施工屏障的東西，或是用其他的方式下去把它做一種不會繼續破壞的防範，因為這個規模很大，我猜是幾百萬，最少是需要的，這又牽扯到是要由司法院這邊來編經費呢？還是說台南市這邊可已透過內政部可以爭取到經費，甚至把現在所要爭取到的四百萬、三百萬的錢先拿來在這邊先救急，那我覺得意義事很重大的，就是說台灣現在面對古蹟的做法就是申請錢，等到錢下來再去修，可是事實上，這過程當中它往往在兩三年內所造成的損失，將來可能要十倍以上的代價才能補償的回來，那事實上先進國家將來可能要十倍的代價才能補回來，這是我所看到的，因為我做這方面的調查研究比較有涉及的工作，所以比較了解這種狀況，事實上，先進國家通常是很難講他自主的方式呢，尤其是重要的老房子，它不會讓它活生生的放在那裡等著漏雨，然後繼續破壞。我是建議，是不是如果用講務實的層面來講，是不是可以趕快的到底怎樣，台南是出一點，內政部那邊爭取一點，然後司法院也能夠拿些錢趕快提供這個部分，那至於說，將來在未來到底是博物館還是美術館的規劃，我倒不認為現在就要馬上去做，並在剛剛正方所講的由下而上的這種博物館運動正在形成，目前到最後透過某一個機制決定我們現在都想不到的功能，也有這種可能性。如果要講我個人的意見，我認為這棟房子在司法的價值上是有它的重要性，我現在所想到的是她是司法博物館，但是司法博物館就像蕭老師提的擔憂，當中其實我也有這種擔憂就是說，他對未來的和民眾的互動，對市場比較深等的，不活絡的，還是有辦法經過制度的提昇，讓它成為或加入新的機能讓它可以活潑化可以更生態化，博物館化，社區化，我是認為這東西需要時間，可能要兩三年以後，所以我們目前建議趕快幫政務完成，找一些資源，讓大家不要再怪下去，這是我的建議。謝謝！

陳檢察官：
我蠻讚成張玉璜說法，我想這個很實際的就是說，這個建築本身需要維修，到底它將來如何再利用要形成共識恐怕不是短時間可以形成的，所以剛剛蕭局長說，本來把第二階段第三階段要馬上結合起來，這是在程序上面會有一點點困難，但是緊急的是說，大家都重視這一棟建築的話，不妨在這邊有一個共識，我想四百多萬說多是多說少也不是很多，尤其是建築本身他要做復原，我相信經費不在少數，四百多萬，光是規劃夠不夠用，都是個問題，但是我們可以就一些比較局部的重點地方，比如說直塔，這是一個重點，去蒐集直塔復原資料，才知道它原來的內部情形，就要花一番功夫，然後這直塔將部如何去建築，是不是維持外在結構，然後裡面有一個新建築的形式，這是個將來要考慮的問題。第二個比較重要的問題就是說，像這個油漆的問題，我相信光是這兩所需要的規劃經費就不少了，是不是急著要把這筆規劃經費把它涵蓋在再利用成份，我是覺得這是一個文化局跟司法院的問題，我們大家都關心這個問題，但是要形成共識還需要一點時間，那如果把經費用在更實際的，馬上可以看到效果的這個方向努力。

蕭局長：
也許最近我們來召集一個，請司法院，這邊我們就實際的來……

主持人：
我想這是要馬上處理的，因為時間的關係我們等一下協調，喝茶時可以再聊聊，我們請徐老師做個結論好不好？

徐老師：
我想我的結論就很簡單，就是明天請蕭局長跟黃科長趕快私下要怎樣解決，我想這是最大的結論，至於規劃第二期第三期是不是該結合在一起討論，因為至少要參與，第二期和第三期的人要參與在一起，否則規劃如何，有一些動作我們就把它算成前置評量，倒底三期要怎麼做，第二期如果他們不出現的話是做不下去的，我想這是非常正確的，我想蕭局長讓我們知道文化有這樣新的生命出來，對我們來說文化是很有前途的，這是很重要的一件事情謝謝！

蕭局長：
我們公務機關就是說，要先發個通知才叫開會(笑) ，所以明天可能有困難，不過我們講儘快，我要有一個通融的…..

邱理事長：
我對這個活動事實上很感恩的，但是我今天聽到的很多是一廂情願的，這是很正常的，比如說地方美術館它有意願，但是它沒有那個權利，說要把司法機關的廳舍，要變成美術館，想要文化局，即使他不管它，就在司法院長，既然是既定政策，就要進行。剛剛說要有困難，第二階段第三階段既然已經修復規劃到設計施工，那後續的所謂再生利用，若是沒有整體的話，事實上對台南市來講，很多古蹟變成負債，不是資產是負債，我講比較白一點，像很多災民已經被淹死，但是是政府才要編列預算去．．．，那麼司法博物館如果說簡單一點方向是對的，是否還有不是博物館之實的話，應該透過他編列定位的方式怎麼算，其實很難，他要去維持一個實質的運作的話，我相信是很難的，如果博物館編製不可能的話我想蕭局長….

蕭局長：
這個錢撥用不可能只有局部可以，但是它未來最大的沒有編制就是沒有人事，我們連館長都沒有，我們不能一天到晚請陳檢察官抽空來這不可能。

邱理事長：
就是你可以透過業務各種方式，可以委辦怎麼樣，但是你沒有認識，但是事實上或許可以拿到成績的，我是希望在行政上在某些願景上…

主持人：
我想這個剛剛邱理事長講到原先的，司法博物陳列館本來就要內部的作業，司法文物檔案的開放等等，我想這個到底要不要成立司法博物館兩者並沒有衝突，這個本來就要做，不管要不要成立司法博物館，這個都要做，那這個部分，期望說司法院的人更能夠積極進行，那這個是既定的，就是剛剛說不是說當我要成立博物館之後，才有材料，這不太可能，那這些工作應當進行。那至於說以後要什麼從名稱、方向，還有編制我想後續要進行，也牽涉到司法院組織或者相關組織的設計，這個呢我想還有能夠是要這樣的，不過至少我們有一個共識就是說有幾件是應該能夠進行的，那地方法院的修復，原先這個軟體的工作，建檔的工作，司法文物讓這個司法文化、司法文獻、司法史等，這些資料的蒐集事件的整理等等，然後讓他跟市民親近，我想這個是後續要馬上做的。我們接下來就來泡功夫茶，我們座談會就到此結束，有問題還可以泡茶來討論。